corrupcion, corrupcion publica, corrupcion institucional, corrupcion politica, corrupcion economica, corrupcion judicial, maltrato, maltrato publico, maltrato institucional, terrorismo de estado, corruption, public maltreatment, institucional corruption, government corruption, Mauricio Jorge Yattah, Argentina, Un Mundo Un Pueblo, Latinoamerica, web1x1.org
CORRUPCION Y
MALTRATO PUBLICO
Después de haber desmenuzado algunos puntos del concepto Huevo-Gallina en los temas que hacen a la Corrupción y al Maltrato Público del ciudadano argentino por parte del SIA y de todos sus miembros, temas, que a su vez, pueden ser tomados como tratados en cada uno de ellos mismos y extendidos, tanto en conceptos como en ejemplos, ad infinitum, sería conveniente desmembrar y focalizar correctamente algo que permanentemente se trae a "confusión" con premeditación y evidente mala intención por parte de quienes lo producen.
La diferencia, que ya expusimos en Teoría de la Necesidad: el eficientismo social, un título de La Serie Verde, entre Realidad e Idealidad es lo que con mayor insistencia, a pesar de los números y las realidades contundentes cotidianas nos muestran de los magros resultados que todos los ciudadanos vivimos de la actividad de los miembros de las instituciones públicas, estos mismos sujetos a través de "sesudos escritos y justificaciones" tratan de darle forma a un mundo, que no quieren cambiar -salvo exclusivamente a través de ellos mismos, con su correspondiente beneficio pecuniario- y que con creces los beneficia en contra del universo de personas que "requieren de una justicia que nunca llega" o de necesidades que a pesar del cotidiano esfuerzo y sacrificio nunca son satisfechas, hasta llegar al punto de transformarse en una "necesidad catástrofe".
Este mundo fantasioso, estos castillos de naipes, que tratan de seguir armando haciendo abuso de su condición de "expertos juristas", de profesionales "en la materia" , o de la posición que les otorga un cargo público o un honorífico, todas y muchas otras posiciones, que les dá aún el espacio para explayarse y tomar el tiempo de la gente para ser escuchados y leídos - ¡ y tanto hemos leído para tratar de comprender !- me ha llevado en una, tan solo una oportunidad a sentarme y responderle a un eminente penalista de la ciudad balnearia, hoy, ante el espanto de aquellos que sabemos de su "luchar por la vida" y de sus "cosas para realizarse", venido a juez del tribunal penal oral de la "ciudad feliz", Mar del Plata.
Antes definamos los términos Realidad e Idealidad como:
Realidad
Es todo lo que la persona real siente y piensa del mundo exterior e interior en el cual vive y le acontece su existir conocido, entendido, comprendido y sabido a través de lo que perciben sus ocho sentidos.
Idealidad
Es el universo de apreciaciones que sustituyen a la realidad sensada, concreta, cierta y verdadera de una persona y/o su sociedad por la aplicación de ideologías y políticas perfectamente instrumentadas para derivar y desviar en sentido tendenciado y premeditado la imagen, la voluntad, la intención y la acción de la comunidad en contra de la cual se aplican y en favor de los objetivos e intenciones de los sujetos que soportan y planifican esas ideologías y/o políticas.
Y presento también la definición de Verdad
Verdad
La Verdad es todo lo que una persona siente y piensa de todo lo que vive y le acontece.
Comprendiendo "vivir" como lo interno y subjetivo absoluto del ser humano que conscientemente actúa sobre e interpreta de su relación con su existencia, y "acontecer" como el universo de elementos y acciones que afectan "espontáneamente", sin requerirlo ni buscarlo, su con..vivir con cosas y sujetos a lo largo de su camino existencial emocional y psicofísico.
Las entregas de este abogado penalista al periódico local fueron tituladas ¿ Qué debe esperar la sociedad del Derecho Penal ? La primera fue del 1 de marzo de 1992, para encuadrarnos en el tiempo y en el lugar que vivimos. Solo trabajo sobre los "primeros párrafos", que valen como muestra muy representativa de la tergiversación consciente en defensa de un sistema que evidentemente No Funciona y el sentir y la necesidad popular que en definitiva es lo Unico que Vale y objeto claro de hacia donde los sistemas instaurados debrían orientarse para dar satisfacción plena en resultados concretos y absolutos a las enormes necesidades sociales insatisfecha: en especial justicia.
El abogado dice:
"Existe una crítica que podría denominarse profana, integrada por voceros de la opinión pública y de la prensa escrita y audiovisual en la que se hace hincapié en "la crisis del Derecho Penal". (se presenta el texto o "el sic" tal cual fue presentado al periódico, para mostrar las desprolijidades, intencionales y evidentes de la redacción del artículo en cuestión).
El ciudadano del llano le aclara al abogado:
no es "una crítica", son infinidad de críticas en todos los niveles, en todos los estratos y en todas las áreas desde hace ya generaciones que vienen cuestionando las actitudes y conductas erradas de los profesionales del derecho y que una a una se van acumulando y creando pérdidas y sufrimientos incalculables en los ciudadanos argentinos, por el manejo tendencioso y alevoso del Derecho Penal por parte de los profesionales del derecho.
El ciudadano del llano analiza:
"que podría denominarse "profana".
Profano, de acuerdo al diccionario de la Real Academia Española es:
1- que no es sagrado ni sirve para tales usos;
2- que es contra el respeto debido de las cosas sagradas;
3- libertino, dado a las cosas mundanas; etc...
Desde la utilización del término profano por el abogado y hasta la definición de la RAE, el abogado siente y vive que la "crítica de la opinión pública" es "no sagrada" que va contra "Lo sagrado" (la ley) y que es "libertina y mundana". ¿?. ¡!.
El ciudadano del llano le responde:
La Opinión Pública en una democracia ES lo que debe ser Lo Sagrado, cualquier intento o insinuación de "restringir, condicionar o manejar" a la opinión pública, es Lo Profano, situación que es lo que se trata de hacer, y que efectivamente se hace, permanen-temente en nuestro país para esconder La Cuestión Argentina del
Supuesto Estado de Derecho, tratando así de demostrarnos a través de una imposición sistemática y fantasiosa que sí vivimos con Ley y con Orden, cuando la verdad de la realidad es el delito en todas sus formas y los delincuentes institucionales que llenan la función pública hasta el hartazgo, todo eso, y mucho más, es lo profano, es lo corrupto, es lo delincuente y amoral.
Abogado, lo sagrado no es la ley que el hombre se dá a sí mismo, sino la que con toda naturalidad, con un balance y un equilibrio sin igual y con un criterio de sentido común y sencillo, y de máxima omnipotencia y omnisciencia dos dió el Supremo, sea éste quién sea para cada cuál de nosotros.
Lo natural, el sentido común, el orden y el equilibrio con el cual nacemos los humanos, crece y se desarrolla por Gracia Divina... situación que después, con una desfachatez y descaro y una vanidad y mentira solo producto de las mismas mentes humanas enfermas, se encargan algunos de desfigurar. Lo sagrado es el ser humano y sus necesidades de justicia y no la ley por la ley misma.
El ciudadano del llano le pregunta al abogado:
¿ dice el abogado que la opinión pública vertida a través de los medios de comunicación, canales genuinos del sentir y del pensar del desarrollo individual y social públicos es: Libertina y Mundana ?
¿ dice el abogado que la opinión pública es una simple prostituta entregada por voluntad o necesidad a una Verborragia sin sentido, inmunda, profana e indecente ?
¡ A pesar de toda la prueba y de la realidad que la opinión pública en cada caso y en todos los casos de requerir justicia tiene el pueblo todo !
El abogado dice: " Dicho de otro modo, se dice que el Derecho Penal no consigue terminar con la delincuencia, que "los ladrones entran por una puerta y salen por la otra", que "en la cárcel sólo están los ladrones de gallinas", que las leyes son anacrónicas, complacientes e inadecuadas para cumplir su función. A la justicia se le atribuye, condescendencia benevolente con el criminal, lentitud inexcusable, etc. A los jueces ineptitud o ignorancia, cuando no inmoralidad o venalidad".
El ciudadano del llano responde: el abogado dice: "dicho de otro modo". De ninguna manera es "dicho de otro modo", las acusaciones, las denuncias que la prensa y los particulares hacen de la crisis total y absoluta de la Moral y de la Etica de los hombres y mujeres del derecho y en especial de los funcionarios públicos judiciales de las más altas jerarquías, puntos críticos en donde el Derecho Penal hace crisis, no se dicen "de otro modo", se están diciendo sin pelos en la lengua, con prueba contundente, tanto jurídica como social y con un grado de convicción como probablemente jamás la sociedad argentina lo ha hecho antes.
Los asuntos jurídicos, tanto privados como públicos, son manejados y manipulados, en su propio beneficio profesional y sin el menor descaro por parte de los profesionales del derecho. Las acusaciones y denuncias que se hacen "in extenso" y a diario se dicen "de un solo modo" y no "de otro modo" como que:
1- toda la sociedad argentina vive una verdad individual y social y una realidad cotidiana comprendiendo que:
los jueces, los camaristas, los ministros, los fiscales, los secretarios, los oficiales primeros, los abogados, los escribanos, los gestores... no pueden terminar con la delincuencia porque de una u otra manera son parte del mecanismo extorsivo judicial y político-institucional que "ellos mismos se encargaron de armar".
Esto se dice... ASI y no de otro modo.
Nosotros, los del llano, no atribuimos las culpas, las responsabilidades, ni las negligencias premeditadas y alevosas al Derecho Penal (abstracción sin sentido, muerta y sin sustancia propia si a ella no se le aplica "la levadura" de los valores morales y éticos y de los principios morales y éticos de los profesionales del derecho), la responsabilidad y "la culpa" total ES de los profesionales del derecho sin exclusión de parte alguna.
Esta levadura va a levar para un lado o para otro de acuerdo a lo que signifique para el hombre y la mujer del derecho haber comprendido correctamente lo que significa su profesión, hasta ahora muerta en la inmundicia de la corrupción judicial y profesional.
2- toda la sociedad argentina vive y sabe una verdad individual y social incuestionable que se condice plenamente con la realidad cotidiana en la cual:
los ladrones Si entran por una puerta y Si salen por la otra y esta realidad que vivimos todos no puede esconderse ni siquiera con un mundo de palabras y justificaciones ya que La Verdad de los Hechos es irrefutable... y ¡ usted señor penalista ! (hoy venido a juez) las conoce mejor que nadie. ¡ No nos trate de estúpidos !, porque usted se crea "abogado".
3- toda la sociedad argentina sabe y vive otra verdad individual y social que se condice plenamente con otra realidad cotidiana incuestionable: la de que "en la cárcel sólo están los ladrones de gallinas".
El ciudadano del llano, así, lo invita a transitar por La Teoría de lo Obvio, en este caso particular, preguntándole al Abogado:
1- ¿ Usted estudió una carrera para "ocuparse" en un área de las necesidades sociales ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
2- ¿ Usted se recibió y ejerce una profesión que le permite ocuparse ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
3- ¿ Si usted se ocupa en su profesión, espera tener un rédito pecuniario por ejercerla y para poder vivir de ella ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
4- ¿ Si usted percibe un rédito pecuniario para poder vivir, no intenta vivir naturalmente mejor día a día ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
5- ¿ Vivir mejor no significa conseguir y tener un mayor confort, más cosas, más tranquilidad financiera para Su Futuro, para cuando no se pueda ocupar más y necesite "jubilarse" de su actividad ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
6- ¿ Su actividad actual, que ejerce, es "el conflicto" que se produce entre dos o más ciudadanos o entre éstos y la "institución estado" ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
7- ¿ Por lo antedicho no significa que a mayor conflicto mayor cantidad de trabajo para ocuparse ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
8- ¿ Por lo asentido en 4-, en 6-, y en 7- , usted se ocupa en asuntos de conflictos y a mayor cantidad de conflictos le corresponde más trabajo y a más trabajo consigue un Mejor Nivel de Vida, que es para lo que estudió y se ocupó ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
9- ¿ No es natural que si éso es bueno para usted, sea igualmente bueno para todos los abogados, para todos los jueces, para todos los camaristas y ministros de las cortes, etc., y así El Incremento del Conflicto entre los ciudadanos les significa un potencial y efectivo Mejor y Mayor Nivel de Vida a todos ustedes ?
¿ Si o No ?
si respondió que sí
10- ¿ El aumento del conflicto no significa más casos, más capitales en "conflicto" y en juego para negociar, más reales y efectivas transferencias patrimoniales del sector en conflicto a los profesionales actuantes ? ¿ Si o No ?
si respondió que sí
11- La conclusión Obvia es que... Si el particular en conflicto no tiene dinero o no puede transferir un bien de valor significativo al sector de los que se encargan de "negociar la justicia", entonces su calidad de servicio de justicia disminuye en relación proporcional al "no pago" que pueda producir ? ¿ Si o No ?
Ya no importa qué nos va a responder...
12- y... ¿ el ladrón de gallinas, o el ladrón de trinchera, si está robándose una gallina, piensa el abogado que tiene o no tiene dinero para pagar el Servicio de Justicia ? ¿ Si o No ?
si responde que No...
entonces el señor abogado está de acuerdo con el público todo en que aquél que no tiene dinero para pagar y aumentar el Nivel de Vida de aquellos que hacen del derecho "una ocupación", que por el tipo de profesión deberían, digo deberían, privar su sentido moral y ético a su estómago, no al punto de la inanición pero si del control y del manejo de la Codicia, deberían hacer que el Derecho Penal funcionara como todo Derecho Sustantivo lo establece, en función de la satisfacción plena e íntegra de la necesidad de justicia de la comunidad.
¡ Si abogado ! Usted, yo y todo argentino estamos de acuerdo en que en nuestras cárceles están Los Ladrones de Gallinas.
Es Simple Teoría de lo Obvio. ¿ No ?
4- Dicen ustedes que El Pueblo Argentino piensa: " que las leyes son anacrónicas, complacientes e inadecuadas para cumplir su función".
El ciudadano del llano le responde:
Ningún ciudadano argentino puede decir "éso" ni puede negar que lo que dice el artículo 16 de la Constitución Nacional de que: "... Todos sus habitantes son iguales ante la ley...", etc. o lo que se establece en el Código Penal, etc. este mal.
Lo que el ciudadano del llano dice es que lo que NO FUNCIONA es el Funcionario Público Judicial, es el hombre y la mujer del derecho que se abusan y producen todo tipo de excesos y manejos corrompido y prostituído del derecho sustantivo que SI establece y presenta el Derecho del Ciudadano.
Nadie piensa, abogado, que las leyes son anacrónicas, complacientes e inadecuadas; pero todos pensamos que si no terminan con la prostitución judicial y del derecho que ustedes mismos iniciaron y alimentaron, no les van a quedar "clientes de quienes ocuparse".
El ciudadano del llano no dice que: "a la justicia se le atribuye, condescendencia benevolente con el criminal, lentitud inexcusable, etc."
Nuevamente usted, yo y todos nosotros pensamos que el Ciudadano del llano tiene bien claro qué es la justicia, pero la justicia verdadera, la justicia natural y la justicia como ideal y como balance oportuno de un desfazaje injusto que todo ser real sufre naturalmente cuando vive y se activa en sociedad. Tanto el culto como el ignorante, tanto el intelectual como el analfabeto, tanto el vivo como el zonzo y el chico como el grande: sabemos qué es justicia, porque es un "valor" con el cual nacemos, crecemos y morimos. La Justicia se siente cuando existe y se deja de sentir y genera un vacio como el actual: cuando No Existe.
¡ No es maravillosa la obra de la creación !
Pero lo que el ciudadano del llano dice es: que por la vanidad, la codicia, la bajeza y falta de sentido moral y ético de las gentes que viven y se "ocupan" de los asuntos jurídicos, éstos y solo éstos, aplican y negocian actitudes de condescendencia benevolente con criminales de poder adquisitivo "suficiente y necesario" y que pueden transferirles lo "suficiente y necesario", aunque más no sea para salir del paso, para que aquellos que se ocupan de la actividad del derecho sigan viviendo "con delicadeza y decoro por el resto de sus vidas".
Además el ciudadano piensa, siente y cree con plena convicción que es la vanidad del abogado, la vanidad del juez, etc. metido en el asunto y en el negocio judicial, junto a toda una maraña de codicia, ego, falso orgullo, etc. lo que les enturbia la mente pensando y creyendo que son solo ustedes los que piensan y "saben" mientras que el resto de la sociedad no existe y se "chupa el dedo" en los asuntos que hacen a su pleno derecho y obligaciones cívicas y culturales.
En el mismo sentido el ciudadano del llano dice que:
el freno o la aceleración de las medidas que "supuestamente" deberían tender a la Resolución Judicial y al Resarcimiento Cierto y Oportuno de la "injusticia sufrida" también es negociada, en cada una y en todas las instancias judiciales. También a piacere del consumidor que las puede pagar.
Y en definitiva, usted bien pone un "Etcétera" que a "opinión especializada y técnica" de la RAE significa: "voz empleada para interrumpir el discurso indicando que en él se omite lo que quedaba por decir".
Y usted tiene razón... ya que a cada argentino y a toda la sociedad nos falta aún muchísimo por decir respecto al manejo que los profesionales del derecho hacen del mismo en contra y no en bien de la comunidad a la que pertenecen.
El abogado escribe: " A los jueces, (se le atribuyen), ineptitud o ignorancia, cuando no inmoralidad o venalidad ".
El ciudadano del llano afirma:
el abogado escribe muy bien, es cierto lo que se les atribuye a Sus Señorías, pero debería el abogado haber retirado el disyuntor "o", reduciendo así la sobrecarga de los sustantivos atribuídos y reemplazarlo por el conector "y" para acumular la carga de responsabilidad que a los jueces les compete respecto a la opinión bien presentada por usted de lo que los ciudadanos pensamos de los jueces.
Por otro lado comprendemos la perspicacia del abogado al querer "desconectar" aún más los últimos dos sustantivos con el "cuando no" ya que todo entonces queda reducido a una "insignificancia" de acusación o de opinión, liberando así al juez de toda culpa, cargo y responsabilidad en la barbarie judicial que produce por acción y por omisión en el cumplimiento de sus funciones.
Veamos, entonces, como queda la sentencia con lo que el ciudadano del llano le propone:
" a los jueces se les atribuyen ineptitud e ignorancia, como también inmoralidad y venalidad".
¡ Ve Abogado ! Esto último se ajusta mucho mejor al Sentir y al Conocer Popular.
El Abogado escribe: "Nada se diga de la policía, dedicada a cometer delitos en vez de prevenirlos".
El ciudadano del llano lo corrobora:
Es cierto, nuevamente vuelve a acertar en el pensamiento popular, ya que hemos llegado al colmo de los colmos como sociedad que distorsiona los roles naturales de cada actividad social.
Decir algo más respecto a la actitud y conducta que asume el 70% de la fuerza sería cargar aún más las tintas hasta llegar a la "desesperación existencial", porque que un Policía sea el Ladrón, que un Policía se dedique con desprejuicio y desparpajo a extorsionar, a secuestrar, a controlar a los "particulares" para ver en dónde le puede sacar una tajada, o que las comisarías se compren y vendan "al mejor postor" son cosas, como usted bien insinúa, que dá "de qué preocuparse seriamente".
Pero ¿ quiénes son los responsables de esta actitud delincuente de la policía ?
¿ Quiénes son los responsables de no haber parado el "delito" policial en contra de la comunidad toda ?
¿ Quiénes son los responsables de dejar que disfruten y "zafen" con el chupetín financiero en cuanta ocasión encuentran ?
¿ Quiénes han dejado y abusado en beneficio propio, y así acostumbrado a la fuerza policial, a que utilicen la coacción y la coerción policíaca en todos los niveles sociales y ante cualquier actitud y conducta social, llevando al ciudadano a sentir ese "mismo" calorcito o "dolor de estómago" cada vez que pasa frente a una comisaría asumiendo así la misma tensión que ante un juez ?
¿ Quién es el superior que está en control de la desviación y el que permite la connivencia ?
El ciudadano de la calle le responde:
Es, abogado, el juez, porque es el juez el permisivo, el que le permite llegar a un policía al grado de ladrón, de atorrante, de extorsionador y a ser un nato criminal.
Y el abogado sabe por qué. Pero el ciudadano se lo va a refrescar: el juez -camaristas, ministros, fiscales, etc.- tiene dos puntos fundamentales de contacto que le permiten "estar en control de cualquier tipo de situación" en el área económica "El Mercado del Conflicto" y en el área de poder "El Gobierno de los Jueces" y así conseguir que "sus órdenes se cumplan sin chistar".
El juez ha conseguido tener dos tipos de "auxiliares de la ¡ justicia !" de lujo, ajustando estos dos puntos:
1- para el juez los "honorarios profesionales" de los abogados son un tema y un punto sagrado y que debe cumplir y alimentar a "rajatablas" si quiere que los "profesionales independientes del derecho" lo tengan informado de en dónde y con quiénes puede meter "su propia cuchara para comer". Así usted y yo y todos, sabemos que el juez que fija honorarios profesionales siempre altos y cercanos al 20% o toma decisiones para el cobro de honorarios compulsivamente, ese juez, está armando su olla de reconocimientos para "tomarse su propio caldito".
2- y si quiere agraciarse con "su segunda línea de auxiliares de la ¡ justicia !, debe hacer la vista gorda en lo que le permite a la policía sobrevivir en un "mundo de corrupción y prostitución de principios" ( que por supuesto fue generado por los mismos funcionarios públicos que lo explotan), así cuando se comenta que el comisario paga por estar en tal o cual zona que depende de una comisaría, porque hay casinos clandestinos, porque hay ciudadanos que "sistemáticamente" pagan a la "cooperadora", o porque hay negocios que le dan el "caramelo" "en reconocimiento de la presencia policial", el señor juez, sabiendo cómo y cuánto "rinde la zona", deja que el policía se "haga sus changuitas", ... ¡ total ! ¿ a quién jode ? Y así el juez se asegura que "su auxiliar de justicia" cumpla cuando él o ella lo ordena, lo que se le antoje.
¿ El resultado de todo ésto ? Y... miremos corto o miremos largo, todo es corrupción, mentiras, engaños, injusticias, etc. ¿ y quién es el responsable ? Sin dudas ni cuestionamientos EL JUEZ, y qué es el Juez: un abogado.
Este sutil entramado de "relaciones permisivas", más la focalización de la atención del público sobre "el ladrón de gallinas" del que hablamos, más la "exculpación y catarsis social", mostrando cada tanto a "un juez incapaz" o a "un policía como chivo expiatorio", son todos "artilugios" que ya no dan resultados efectivos para comprender la real y absoluta dimensión de lo que un juez y un policía, por nombrar a algunos, es para el sentir y el saber y bien comprender popular.
El retorno de la confianza hacia la institución judicial y hacia todos sus miembros y "colaboradores" va a tardar generaciones para ser reconstituida dado el nivel de saturación y de sufrimiento que "la injusticia le produjo por generaciones a todo el pueblo argentino" y seguramente no se les exija el mismo nivel con el cual se "inició la justicia argentina", sino un nivel moral, ético y de efectividad mucho mayor al que Jamás Tuvieron o Intentaron llegar.
El abogado escribe: (nada se diga de...) "las instituciones carcelarias convertidas en verdaderas escuelas de criminales".
El ciudadano de la calle participa del concepto y se explaya diciendo que "ni el carcelero" ni el "ladrón de gallinas" son los responsables de sus desfazaje de comportamientos y conductas.
El punto en cuestión es: cómo van a hacer los Jueces para zafar de su "jaula de extorsión institucional" para encarcelar con sangre, con sudor y con lágrimas a los "ladrones de guantes blancos", cómo van a hacer para que "aquellos que pagan para estar afuera" frenando las decisiones judiciales correctas "estén adentro a pesar de todos los pesares". Cuando esto comience a suceder y queden "enganchados" los atorrantes de millones, y no solo los cabecitas negras de entre 1,60 a 1,70, pobres, sin un mango para defenderse" ni contactos ni relaciones, etc. que es el estereotipo "discriminatorio" y "racista" de nuestras desafortunadas poblaciones carcelarias vamos a estar iniciando el primero de una innumerable cantidad de pasos para el restablecimiento cierto y verdadero de Un Estado de Derecho.
Sr. Boga: cuando todos los hombres y mujeres que deben equilibrar y cuidar nuestras necesidades de justicia y defender "a capa y espada" un Estado de Derecho que brilla aún por su absoluta ausencia, cobren y sean capaces de ensuciarse a razón de $2 por gallina y no le tengan "asco a las gallinas", en vez de cobrar en dólares limpios y que no destiñen ni "ensucian"; cuando el juez sea juez y deje que el abogado sea un profesional "realmente independiente" y que mire hacia el cliente que defiende "en vez de hacerse amigo del juez". Cuando el juez sea juez y deje que la policía se encargue de la propia policía y les dé con un garrote cuando esa policía intente cambiar su función a la de ladrón. Entonces, los señores abogados, como usted, van a poder sentarse a escribir con autoridad y convicción cierta:
¿ Qué debe esperar la Sociedad del Derecho Penal ?.
Sus conciudadanos, señor profesional del derecho, ya hemos aprendido a aplicar la Teoría de lo Obvio en lo que hace a nuestras realidades socio-institucionales, tratar de insistir para conven-cernos de Lo No Obvio es aumentar en la población la aversión por la conducta y las degeneraciones profesionales que aún muchos de ustedes tratan de empujar como realidades y verdades únicas y absolutas a un universo de personas que simplemente ya está cansada de tantos abusos y engaños.
Este manejo "sutil" y subliminal que hace este abogado utilizando el lenguaje para exculpar lo inexculpable e injustificable se repite "hasta el mar" en todo el país, aumentando con ello la distorsión entre la realidad que vivimos millones y la idealidad a la que quieren seguir enganchados aquellos que viven del negocio de la corrupción, de la prostitución institucional y del maltrato público al pueblo argentino todo, casi sin excepciones.